М. Уоллерстайн
УОЛЛЕРСТАЙН Майкл, профессор Калифорнийского университета, Лос-Анджелес
Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой
политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право
принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы
избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. В процессе построения новой демократии возникает настоятельная необходимость выбора - среди множества вариантов - конкретного содержания правил, устанавливающих взаимоотношения между правительством, парламентом и электоратом. Будет ли в России президентская или парламентская форма правления? Один или несколько представителей от избирательного округа? Будет ли она федерацией или унитарным государством? Выбор в пользу одного из этих принципов влечет за собой важные последствия, в т. ч. такие, которые обеспечивает долговечность демократических институтов.
Применительно к экономическому развитию принято говорить о "выгодах отсталости".
Более отсталые страны имеют возможность развиваться быстрее, если перенимают технические достижения более сильных в экономическом отношении государств. В сходном смысле можно отметить и некоторые преимущества запоздалого политического развития.
Изучение политических последствий применения той или иной электоральной системы является одной из тех сфер сравнительной политологии, где накоплен значительный опыт. Цель данной работы состоит не в том, чтобы представить какое-то оригинальное исследование, а в обобщении уже имеющегося научного материала, что может существенно повлиять на выбор той или иной избирательной модели (1). Статья не претендует также и на то, чтобы воздать должное всему многообразию существующих ныне электоральных институтов. Моя цель - пробудить интерес российских коллег и убедить их в том, что выбор избирательной модели очень важен для будущего самой демократии и заслуживает тщательнейшего изучения. Специфика работы электоральных механизмов в других странах - источник информации о том, как они будут действовать в России.
Материал состоит из трех частей. Первая объясняет значимость избирательных законов как таковых. Во втором разделе рассматривается президентская форма правления в сопоставлении с парламентской; в третьем сравниваются мажоритарная (плюральная*) модель и система пропорционального представительства. В заключении описываются как работающие, так и неэффективные сочетания электоральных механизмов (смешанные системы).
* В американской политологической традиции все типы мажоритарных избирательных систем объединяются термином - "плюральные системы" - Ред
Тем не менее критика действующих демократических форм правления, основывающаяся на теории общественного выбора, не заходит слишком далеко.
Шумпетер в своей классической работе "Капитализм, социализм и демократия" отмечал, что избиратель является участником неработающего комитета - комитета всего народа, потому он и прилагает меньше целенаправленных усилий на свое совершенствование в политической сфере, чем при игре в бридж (3). В массовом электорате у отдельного избирателя нет резонов долго размышлять, кому отдать свой голос: он знает, что его бюллетень не окажет практически никакого влияния на исход выборов. Отсюда следуют два соображения. Первое: граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Само по себе это не страшно.
Их голос мало что значит, и граждане скорее предпочитают голосовать в соответствии с собственными представлениями о всеобщем благе, чем идти на какие-то жертвы в реальной жизни. Впрочем, не следует и недооценивать значение Яичных интересов.
Второе соображение: избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в т. ч. к призывам самих кандидатов. Они делают политический выбор в зависимости от своего рода деятельности, уровня дохода, религиозных убеждений или этнической принадлежности; к ним и обращаются как к рабочим или представителям среднего класса, как к членам определенной религиозной общины либо конкретной этнической группы.
Избирателей нельзя привлечь отвлеченными декларациями; идеологические постулаты должны соответствовать их интересам и представлениям. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего. Устанавливая правила предвыборной борьбы между партиями, избирательный закон оказывает тем самым воздействие на электоральное поведение граждан.
Избирательные системы отличаются друг от друга во многих отношениях. Существует столько их модификаций, сколько и демократий. В данной статье я ограничусь рассмотрением двух основных институциональных типов демократии - президентской в сопоставлении с парламентской, а также выявлением различий между пропорциональной и мажоритарной (плюральной) системами (последней как средством усиления позиций партии, получившей относительное большинство голосов). Конечно, этими примерами далеко не исчерпываются все избирательные модели. В некоторых демократиях (наиболее яркий пример - Франция) существует смешанный - президентский и парламентский - режим. Функционируют также отличающиеся между собой пропорциональные и мажоритарные системы, причем различия бывают весьма значительными. Есть также системы, которые нельзя отнести ни к одной из вышеназванных. Тем не менее, сравнение парламентской и президентской моделей, пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, иллюстрирующее их преимущества и недостатки, вполне отражает существо электорального процесса.
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
Президентская форма политического устройства предполагает прямое избрание гражданами главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Его называют обычно президентом, и он назначает членов правительства (или кабинет). При парламентском режиме глава исполнительной власти и кабинет избираются депутатами парламента. Таким образом президентская форма правления предусматривает четкое разделение исполнительной и законодательной властей, причем обе имеют собственный независимый электорат. В парламентской системе такого строгого разграничения властей нет. Лидер, получающий поддержку большинства в парламенте, становится главой исполнительной власти, или премьер-министром.
Выбор в пользу президентской или парламентской формы правления влечет за собой важные последствия. Парламентская модель способствует усилению исполнительной власти; президентская - укрепляет власть парламента. Таким образом, названия обеих моделей как бы не соответствуют принципу осуществления властных полномочий. При парламентской демократии главная роль парламента - избрание правительства. В случае несогласия с тем или иным его предложением парламентское большинство может его отозвать. Формирование правительства, его отзыв и замена его другим - основные прерогативы парламента, в остальном его влияние скорее ограничено. При президентской демократии, наоборот, парламент обладает самостоятельными властными полномочиями.
Так как парламент и президент избираются независимо один от другого, то они имеют право придерживаться разных мнений. Американский президент - чуть ли не единственный глава правительства, большая половина предложений которого может быть отвергнута (это не относится к новым демократиям в Восточной Европе и Латинской Америке (4). Ситуация, когда президент не опирается на большинство в конгрессе, стала в США обычным явлением с 1968 г.
Парламентские формы правления ставят перед правительствами задачу формирования "коалиции действующего большинства". Даже в случае создания "правительства меньшинства" большая часть парламентариев обязана воздерживаться от голосования против кабинета министров. Пока сохраняется так называемое работающее большинство, правительство при парламентской демократии имеет возможность осуществлять свою программу без особых препятствий. Президентская форма правления, в отличие от парламентской, не требует достижения какого-либо компромисса между исполнительной властью и парламентским большинством. Парламентское большинство может - что часто и происходит - выступать в роли оппозиции к главе исполнительной власти.
От выбора той или иной формы правления зависит такой важный вопрос, как роль и влияние политических партий. Правительство в парламентских демократиях образуется из представителей одной или нескольких партий. Так как основное назначение парламента избрание кабинета, то парламентские выборы по существу определяют, какая партия или коалиция партий будет формировать правительство.
Отдельные члены парламента мало что могут сделать. Политическое управление отдастся в руки партийных лидеров в случае, если их партии войдут в правящую коалицию. Подобная специфика парламентской демократии предполагает наличие строгой партийной дисциплины: партии выступают в парламенте как единый блок.
Поскольку избиратели при таком правлении голосуют за ту или иную партию, а не за конкретного кандидата, парламентарий, выступивший против позиции партии или их коалиции, рискует быть исключенным из партии. Более того, кандидатуры членов парламента, стремящихся получить место в правительственных структурах, должны быть одобрены партией (если она входит в правительство). Члены парламента, не согласные с позицией партии (или блока), скорее всего не получат места в кабинете.
При президентской форме правления власть передается посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партий, как при парламентском устройстве. В конгрессе США партийная дисциплина заведомо слаба, при этом роль партийных лидеров при подборе кандидатов на пост президента давно уже свелась на нет. Все кандидаты в президенты организуют собственную предвыборную кампанию независимо от партии. Мало кто из американцев мог бы назвать имена лидеров двух крупнейших партий - республиканской и демократической.
Парламентские системы - в отличие от президентских - поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.
Если в стране нет сильных партий, правительство и парламент являют собой собрание сотен индивидов с различными интересами. И если правительство не достигнет согласия с большинством парламентариев, оно недееспособно. Во всяком случае, спорные вопросы легче решать, если в высшем законодательном органе доминирует та или иная партия. Более существенно, что политические партии - все же по преимуществу представительные организации. Они ставят своей целью выражать интересы больших групп национального электората. При президентской системе кандидат в президенты тоже должен организовать представительную избирательную кампанию в национальном масштабе, тогда как кандидаты в члены парламента борются за голоса только в своих избирательных округах. Политические партии, чтобы стать правящими, добиваются поддержки избирателей во многих избирательных округах. Поэтому им важнее не парламент, а интересы малых групп населения (разбросанных по отдельным округам), что в свою очередь способствует развитию их влияния в стране.
ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМА
Второе основное различие электоральных систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Но, как известно, относительное большинство голосов это отнюдь не то, что абсолютное большинство. Когда имеется более двух кандидатов, один из них может набрать менее 50% голосов и все же добиться большей поддержки, чем другие кандидаты. Четыре раза подряд консервативная партия Великобритании завоевывала большинство мест в парламенте, получая около 40% голосов избирателей на общенациональных выборах, так как остальной электорат дробился между лейбористской партией и либерал-социал-демократической коалицией. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов. Если бы в Великобритании существовала такая система, то консерваторы получили бы на последних четырех выборах более 40% мест в парламенте и страной управляла бы коалиция партий.
Имеются два основных механизма, гарантирующих партиям число мест в парламенте, строго соответствующее количеству поданных за них голосов на общенациональных выборах. Во-первых, существует несколько кандидатов от разных партий в одном избирательном округе, и места после баллотировки распределяются в соответствии с волеизъявлением избирателей. Во-вторых, непропорциональность представительства, возникающая на уровне округа, смягчается наличием парламентариев, не представляющих какой-либо округ, но избранных по партийным спискам. Многие страны Западной Европы сочетают эти два подхода. Системы пропорционального представительства отличаются друг от друга еще и тем, что при распределении депутатских мест используется принцип округления числа голосов, а также устанавливается минимальный процент голосов, необходимый для получения мандата.
Впрочем, в некоторых электоральных системах вообще отсутствует принцип большинства или пропорциональной баллотировки (5).
Наиболее яркое сопоставление двух систем содержится в так называемых социологических законах Мориса Дюверже (6), согласно которым мажоритарная система в один тур (или система относительного большинства) способствует установлению в стране двухпартийности (бипартизма). Пропорциональное представительство, наоборот, благоприятствует процветанию многопартийности (множества небольших партий).
Дюверже утверждал также, что мажоритарные выборы в два тура (например, во Франции) приводят к объединению нескольких партий в две коалиции. Он привел две причины, определяющие взаимосвязь между законом об относительном большинстве и тактикой предвыборной борьбы двух крупных партий. Во-первых, от каждого избирательного округа место в парламенте получает лишь наиболее крупная партия. Малые партии, лишенные поддержки большинства избирателей округа, не имеют никаких шансов на место в парламенте. Мажоритарная система в один тур обеспечивает, таким образом, крупным партиям больше мест в парламенте, чем это соответствует доле полученных ими голосов.
Вторая причина вытеснения небольших партий из электоральной борьбы вытекает из первой. Избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, а не просто выразить симпатии какой-либо программе, будут голосовать за партию, способную одержать победу в их округе ("полезное голосование")- Они неохотно растрачивают свои голоса на малые партии, даже если и симпатизируют им в большей степени, нежели одной из крупных. Таким образом количество мест, полученных малыми партиями, не соответствует поданным за них бюллетеням на выборах, а число этих голосов не отражает предпочтений электората.
Все же взаимосвязь между электоральной системой и партийной структурой пока недостаточно изучена. Либеральная партия Великобритании вовсе не сошла с политической арены, когда ее сменили лейбористы в качестве основной оппозиции консерваторам. В Австрии в течение почти всего послевоенного периода сохранялась двухпартийная система, несмотря на пропорциональное представительство. Но все же "законы Дюверже" дают возможность увидеть вероятные следствия этой взаимосвязи.
Количество партий при системах пропорционального представительства в среднем выше, чем при системах относительного большинства (или мажоритарных). Принцип пропорционального представительства никак не влияет на количество партий; принцип относительного большинства, наоборот, губит малые партии.
Споры между сторонниками той или иной системы сводятся к вопросу, что предпочтительнее: сильное правительство или более представительное правительство?
Сторонники мажоритарного способа голосования опасаются раздробления политических партий, что может повлечь за собой нестабильность, присущую коалиционным правительствам. Системы пропорционального представительства, по существу, ставят малые партии в особое положение: обычно устанавливается определенный порог или минимальное количество голосов, необходимых для получения депутатских мандатов. В западноевропейских странах этот порог составляет обычно 4-5%, что отсекает от парламента малые партии. Системы относительного большинства лишают представительства на общенациональном уровне меньшинства (в т. ч. этнические), если те не составляют большинства населения в данном округе. Даже партии меньшинств, обладающих территориальной поддержкой, не будут пользоваться влиянием в политическом управлении, раз одной из двух крупных партий всегда отдано большинство мест в парламенте. Наоборот, при пропорциональном представительстве малые партии могут оказывать заметное политическое влияние, если их участие окажется необходимым (даже прагматически) для образования парламентского большинства. Они имеют реальную возможность войти в правительство, что особенно важно для многонациональных стран, где существуют сепаратистские тенденции; таким образом, партии этнических меньшинств приобретают общенациональное значение.
Второе различие между двумя упомянутыми системами заключается в способе формирования парламентского большинства. Редко когда одна из партий при любой электоральной системе может получить абсолютное большинство голосов. На всех послевоенных выборах лишь в одном случае из 15 было подано более 50% голосов за одну партию (7, р. 36). Однако, чтобы быть дееспособным, правительство обязано опираться на парламентское большинство. Есть два выхода из подобного тупика: либо в соответствии с избирательной системой парламентское большинство создается с помощью так называемой "премии" большинству (т. е. часть голосов меньшинства передается партии, добившейся относительно лучших результатов); либо различные партии сотрудничают на основе коалиции, оформляя это соглашением. Однопартийное правительство характерно для мажоритарных систем, так как именно при таких системах чаще всего используется преимущественное право на создание парламентского большинства. При пропорциональном же представительстве правительство почти всегда формируется на основе - формальной или неформальной - коалиции партий, «совместно представляющих основную массу электората.
Итак, суть системы пропорционального представительства состоит в том, что партиям необходимо создавать коалиции, способные управлять, а для этого требуется умение договариваться друг с другом, находить компромиссы, идет ли речь о составе кабинета министров или о политической программе. В представительных демократиях политические решения принимаются в процессе переговоров лидеров различных партий (7, р. 13). В сущности, выборы служат для того, чтобы подтвердить или отвергнуть те или иные решения. Правых и левых радикалов вечно возмущают постоянные компромиссы, к которым стремится демократическое правительство. Но какая же существует альтернатива, кроме переговорного процесса? Только однопартийная система - или паралич власти.
При сопоставлении двух избирательных систем наиболее значимыми представляются два фактора: количество партий и способ формирования парламентского большинства. В системах относительного большинства (мажоритарных) чаще всего лишь две партии имеют шансы на победу: бесспорное преобладание одной партии в парламенте является обычным, даже когда ни одна из партий не получает на выборах большинства голосов.
При президентской системе парламентское большинство может придерживаться иных взглядов, чем партия президента. Поэтому преобладание одной партии наиболее вероятно в странах, где система относительного большинства сочетается с парламентской формой правления. При пропорциональном представительстве попасть в состав правительства имеют шанс кандидаты более чем двух партии, и тогда для образования парламентского большинства нужны партийные коалиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Упрощая проблему, можно сказать, что при строительстве демократических институтов прежде всего приходится выбирать между системой* относительного большинства и системой пропорционального представительства. При взаимоналожении этих двух дихотомных моделей получается четыре комбинации. Они, разумеется, наблюдаются в современной политической практике.
Вариант, обеспечивающий сильное правительство, - это парламентская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обычно ограничивает количество состязающихся партий двумя и дает более сильной из них непропорционально (по сравнению с числом поданных за нее голосов) большое число мест в законодательном органе. В парламентских демократиях партия большинства контролирует и исполнительную власть, и парламент. Наиболее яркий пример здесь - Великобритания.
Все послевоенные правительства в этой стране (за исключением одного) опирались на однопартийное большинство в парламенте, хотя ни одна из правящих партий не получала абсолютного большинства голосов с 1931 г. Одно из нежелательных следствий такого варианта обеспечения сильного правительства заключается в том, что самые незначительные политические колебания могут вызывать крупные перемены в составе парламента и в политике правительства. Этот недостаток мог бы считаться приемлемым, если бы распределение голосов колебалось вокруг 50% отметки, чуть больше или чуть меньше. Между тем верхний предел электоральных успехов, учитывая территориальное размещение электората трех партий, не превышает 40%. Для такой ситуации характерна слабая преемственность в политической линии государства при смене кабинетов в случае, если на ближайших выборах результаты изменятся сколь-нибудь существенным образом.
Подобная неопределенность может дорого обойтись национальной экономике.
Второй вариант - это президентская форма правления в сочетании с системой относительного большинства.
Примером могут служить Соединенные Штаты. При бипартизме партии президента не обязательно быть одновременно партией большинства в конгрессе. В США в последние десятилетия демократы контролировали обе палаты конгресса, а республиканцы - президентский пост. Другой феномен, который иногда ассоциируется с президентской формой правления, также можно наблюдать в послевоенных США: это слабость политических партий. Стандартным стало замечание о том, что в американской политике доминируют отдельные личности.
Третий вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции: парламентская модель с системой пропорционального представительства. Числе партий в этих странах различно, иногда их много, но везде у власти находятся коалиционные правительства. Единственное исключение составляют однопартийные кабинеты меньшинства. Впрочем, такие правительства вполне допустимы, поскольку они фактически пользуются поддержкой коалиции большинства, участники которой предпочитают не входить в верхних эшелон управления официально (8).
Все эти три сочетания дееспособны в том смысле, что надолго обеспечивают стабильность представительной демократии.
Четвертая комбинация - президентская система с избирательным законом, предусматривающим пропорциональное представительство в парламенте, - может, пожалуй, оказаться наименее устойчивой. К сожалению, именно данный тип правления был введен в новых демократиях Восточной Европы и Латинской Америки. Уже указывалось, что при пропорциональной избирательной системе многие партии получают места в парламенте. Однако, поскольку не парламент избирает правительство, то партиям нет необходимости вести переговорный процесс с целью формирования правящей коалиции. Правительство назначается президентом. При многопартийности партия президента вероятнее всего получает сравнительно небольшое число депутатских мандатов. Президент не может управлять, не имея поддержки парламента, но последний не несет ответственности за деятельность правительства и потому не обязан его поддерживать. В этом и заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Президенты, неспособные договариваться с парламентом, вынуждены прибегать к иным политическим силам и воздействиям, чтобы править без парламента. Но когда традиционные политические институты перестают действовать, они приходят в упадок. Парламент теряет свой авторитет, и демократические институты рушатся.
Подобный сценарий не является неотвратимым, однако в случае, когда президентская форма правления сочетается с системой пропорционального представительства, опасность политического тупика и паралича демократических институтов весьма высока. Подчеркну еще раз: выбор в пользу той или иной электоральной системы - дело чрезвычайно ответственное. Кто будет править и заседать в парламенте - менее существенно, чем сам избирательный процесс, хотя в высшей степени важны и соображения политиков, конкретно решающих проблему выбора способа голосования. Даже от деталей электоральных механизмов может зависеть, выживет ли сама демократия.
1. Я порекомендовал бы обратить внимание на следующие работы: Lijphart A, Grofman В. Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N. Y., 1984; Grofman В., Lijphart A Electoral Laws and their Political Consequences. N. Y., 1986; Lira J. The Penis of Presidentialism. - "Journal of Democracy", 1990, № 1.
2. CM. Plott Ch, Axiomatic Social Choice Theory. - "American Journal of Political Science", 1976, № 20, Riker W. H. Liberalism Against Populism. San Francisco, 1982.
3. SchwnpeterJA. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1976 (1947), p. 261.
4. Rose R. Understanding Big Government: The Programme Approach. Beverly Hills, 1984, p. 69.
5. См. подробнее: Balinski M. L, Young HP Fair Representation: Meeting the Idea of One Man, One Vote. New Haven, 1983.
6. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modem State. N. Y., 1954; см. также: RaeD. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.
7. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.
8. Об этом явлении см. подробнее: Strom К. Minority Government and Majority Rule.
Похожие работы:
«Зарегистрировано 16сентября 2011 г. Федеральная служба по финансовым рынкам (подпись уполномоченного лица) (печать регистрирующего органа) ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ВЫПУСКА ЦЕННЫХ БУМАГ Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" неконвертируемые...» ДАННЫЕ 1.1. Страна-получатель 1.2...» УНИВЕРСИТЕТ" В. Л. Правда МИРОВАЯ КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО: РУССКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЖИВОПИСЬ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Кемерово 2008 УДК 71.0. я 73 ББК 008 (075) Рецензенты: Кафедра истории теории и истор...» и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей АВТОР...»
2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Карл Поппер
Карл Поппер (Karl Popper) (1902-1994) - один из выдающихся философов двадцатого столетия. Родился в Вене, затем жил в Лондоне, где в 1949-1969 преподавал логику. Эту статью он написал в августе 1987 для немецкого еженедельника «Der Spiegel» и итальянской газеты «La Stampa».
Центром моего интереса является природа, наука и, в частности, космология. С тех пор, как в июле 1919 я порвал с марксизмом, я заинтересовался политикой и ее теорией - как гражданин и как демократ. Однако установление в некоторых странах в 20-е и в начале 30-х годов жестких тоталитарных режимов, правых или левых, и приход к власти Гитлера в Германии заставили меня серьезно задуматься о природе демократии.
И хотя в моей книге «Открытое общество и его враги» нет ни одного слова о Гитлере и нацизме, она была воспринята как мой вклад в войну против Гитлера. Эта книга посвящена теории демократии и защите демократии от старых и новых ее врагов. Впервые она была опубликована в 1945 и затем множество раз переиздавалась. Ее основной характеристикой, как мне кажется, является тот факт, что лишь немногие сумели ее правильно понять.
Как всем известно, демократия означает народное правление или власть народа в отличие от аристократии (правление знати) и монархии (правление одного человека). Однако это буквальное значение уже мало что объясняет, поскольку народ как таковой нигде не правит. Повсюду правят правительства, а также, к сожалению, бюрократия - иными словами, функционеры, никогда не несущие никакой ответственности или делающие это крайне редко.
Кроме того, хотя Великобритания, Дания, Норвегия и Швеция являются монархиями, одновременно они являются образцовыми демократиями (за исключением, пожалуй, Швеции, где бюрократия приобрела в настоящий момент почти диктаторскую власть). Напротив, Восточная Германия, называющая себя демократией, не имеет ничего общего с этой моделью.
Так что же является основой демократии? De facto существуют лишь две формы государственного устройства: та, при которой возможна бескровная смена правительства посредством проведения выборов, и та, где это невозможно. Обычно первая форма зовется демократией, а вторая - диктатурой или тиранией. И не нужно при этом играть словами (как в случае Германской Демократической Республики). Критерием является возможность бескровного свержения правительства.
Существуют различные методы свержения правительства. Лучшим являются выборы: новые выборы или голосование в свободно избранном парламенте. Вот основа.
Поэтому в принципе некорректен вопрос: кто должен править? Народ (плебс) или лучшие? «Хорошие» рабочие или «плохие» капиталисты, как их противопоставляли от эпохи Платона до эпохи Маркса и позднее? Большинство или меньшинство? Левые, правые или центристы? Все эти вопросы некорректны. Поскольку там, где возможна бескровная смена правительства, уже не имеет значения, кто правит. Любое правительство, знающее, что в любой момент оно может быть смещено, стремится понравиться избирателям. Однако эта тенденция отсутствует там, где смена правительства затруднена.
Для того чтобы продемонстрировать, насколько эта теория демократии важна на практике, я хотел бы применить ее к проблеме пропорциональных выборов. Если я критикую здесь форму голосования, установленную немецкой конституцией, то лишь для того, чтобы начать дебаты по проблеме, которая, насколько я знаю, почти не обсуждается. Конституция не должна меняться по любому поводу в любую секунду, но критическая дискуссия с целью лучшего понимания ее содержания ей не помешает. В большинстве западноевропейских демократий действующая система выборов отличается от избирательных систем Великобритании и США, в основе которых лежит идея местного представительства. В Великобритании каждый избирательный округ посылает в парламент одного представителя: того, кто получил большинство голосов, независимо от его партийной принадлежности. Он должен представлять интересы жителей избравшего его округа, независимо от их партийной принадлежности. Конечно, партии продолжают существовать и играют важную роль в формировании правительства, однако когда депутат от избирательного округа видит, что в интересах своего округа или даже всего народа ему необходимо проголосовать против своей партии или даже выйти из ее рядов, он должен это сделать. Один из величайших государственных деятелей нашего века Уинстон Черчилль дважды менял партию и никогда не был послушным партийным активистом.
В континентальной Европе ситуация совершенно иная. При пропорциональной системе каждая партия посылает в парламент определенное число своих представителей, которые обязаны самым преданным образом отрабатывать полученные голоса. Для этого роль партий признается Конституцией, и право на их создание считается одним из фундаментальных прав. Депутат избирается как представитель той или иной партии. Ему не разрешается голосовать против своей партии. Он с ней морально связан, поскольку был избран лишь как представитель этой партии (в случае его ухода в оппозицию его моральным долгом считается подать в отставку, даже если конституция его к этому не обязывает).
Конечно же, я осознаю необходимость существования партий. До сих пор никому не удалось создать демократическую систему, способную обойтись вовсе без партий. Политические партии являются не самым «приятным» феноменом. Вместе с тем, без них политическая жизнь останавливается: наши демократии являются не народными, а партийными демократиями, иными словами, правлением партийных лидеров. Поскольку, чем больше партия, тем она менее демократична, в результате голосующие за нее все меньше и меньше могут влиять на ее лидера и программу.
Неверным является убеждение, согласно которому парламент, избранный с помощью пропорциональной системы, наилучшим образом представляет интересы народа. Подобный парламент не представляет ни народ, ни его интересы, а лишь отражает пропагандистское влияние партий на население на момент выборов. Более того, это мешает превратить день выборов в то, чем он должен быть: днем народной оценки деятельности правительства.
Таким образом, не существует ни приемлемой теории демократии, ни теории, признающей необходимость пропорциональных выборов. Поэтому мы должны спросить себя, каким образом на практике пропорциональная система влияет на формирование правительства (что включает в себя также и вопрос о возможности отставки этого правительства)?
Чем больше партий, тем сложнее сформировать правительство. Это неоспоримая реальность. При двухпартийной системе формирование правительства проходит очень легко. Но при пропорциональной системе даже крошечные партии могут иметь большое (и часто решающее) влияние на формирование правительства и, следовательно, на принятие политических решений.
С этим утверждением никто не станет спорить. И каждый знает, что пропорциональная система приводит к увеличению численности партий. Но до тех пор, пока мы считаем, что «сутью» демократии является народное правление, будучи демократами, мы вынуждены смириться с подобными сложностями, поскольку пропорциональная система, как представляется многим, в наибольшей степени соответствует этой «сути».
Однако пропорциональная система и многопартийность имеют еще один огромный недостаток, когда встает вопрос о смене правительства путем народного волеизъявления, например, путем проведения парламентских выборов. При большом количестве партий, трудно добиться того, чтобы одна из партий имела абсолютное большинство. И даже самые маргинальные партии не могут быть «уволены», независимо от полученного ими количества голосов.
Во-вторых, день выборов при этой системе не становится днем народной оценки деятельности правительства. Случается, что правительство оказывается правительством меньшинства. И по этой причине не может сделать то, что считает необходимым сделать. Оно вынуждено идти на уступки. Или же оно становится коалиционным правительством, в котором ни одна из участвующих в нем партий не несет никакой ответственности.
Таким образом, люди привыкают к тому, что ни правительство, ни политические партии и их лидеры не несут никакой ответственности. И никто не воспринимает потерю партией 5 или 10 процентов голосов как осуждающий вердикт. В этой связи думают лишь о временном падении популярности.
Поэтому, даже если большинство избирателей желает отставки правительства, это вовсе не значит, что отставка произойдет. Поскольку, даже если партия, имевшая до сих пор абсолютное большинство (и казалось бы, наибольшую ответственность), теряет это большинство, при пропорциональной системе она все равно остается наиболее влиятельной силой. Она может сформировать правительственную коалицию, опираясь на какую-либо небольшую партию. И даже если она проигрывает выборы, ее лидер продолжает править вопреки воле большинства, опираясь на решение небольшой партии, далекой от того, чтобы представлять «волю народа».
Кроме этого, небольшая партия может привести к падению правительства без проведения новых выборов и сформировать новое правительство с партиями оппозиции. Но это противоречит самой идее, лежащей в основе пропорциональной системы: идее о том, что влияние партии должно соответствовать числу ее избирателей.
Очень часто мы наблюдаем подобные ситуации. И там, где существует большое число партий, и там, где они формируют коалиции, такие ситуации более чем обычное явление.
Конечно, схожие ситуации могут возникнуть и в странах, где нет пропорциональной системы. Но в таких странах, как Великобритания и США, существует тенденция к борьбе двух конкурирующих партий. В этой связи Уинстон Черчилль говорил: «Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных». Этим он хотел подчеркнуть, что ни одна из форм правления не является идеальной и свободной от коррупции. И тем не менее, демократия является оптимальной из всех до сих пор найденных форм правления.
Исходя из этой логики, я сказал бы, что двухпартийная система является лучшей формой демократии. Поскольку она приводит партии к самокритичной оценке. Когда одна из двух больших партий терпит поражение, обычно она сама проводит у себя радикальные внутренние реформы. Это является следствием конкуренции и недвусмысленной позиции электората, на которую нельзя закрыть глаза. Благодаря этой системе партии вынуждены извлекать уроки из своих ошибок. Иначе, им конец.
Критикуя пропорциональную систему, я вовсе не стремлюсь дать совет всем демократиям отказаться от этой формулы. Я лишь хотел бы начать дебаты по этому вопросу. Убеждение, согласно которому можно логически доказать моральное превосходство пропорциональной системы, наивно и не выдерживает глубокого анализа.
В заключение я хотел бы сказать, что не согласен с идеей, что пропорциональная система является более демократичной по сравнению с англо-американской системой, поскольку она опирается на устаревшую теорию понимания демократии как власти народа (которая отсылает нас в свою очередь к так называемой теории суверенитета государства). Эта теория - морально ошибочная и устаревшая, поскольку ей на смену пришла теория возможности смещения, которое приводит к созданию нового большинства.
Моральный аргумент, я считаю, еще более важен, чем практический аргумент, согласно которому нет необходимости существования более двух партий, ответственных и конкурирующих друг с другом, чтобы дать избирателям возможность выносить вердикт правительству с помощью своих голосов. Пропорциональная система несет в себе опасность того, что решение большинства будет сведено к минимуму и что партия, потерпевшая поражение на выборах, не извлечет из него необходимых уроков, что является необходимым для существования демократии. Для того же, чтобы большинство смогло принимать решения, важно наличие сильной и умелой политической оппозиции. В противном случае избиратели часто вынуждены сохранять плохое правительство единственно из-за отсутствия лучшей альтернативы.
Но не является ли защита двухпартийной системы противоречием идее открытоко общества? Терпимость к различным мнениям и теориям, называемая плюрализмом, не является ли она характеристикой свободного общества, стремящегося найти истину? И не проявляется ли этот плюрализм в существовании многопартийности?
Я отвечу следующим образом. Функцией политической партии является формирование правительства или, в качестве оппозиции, осуществление критического контроля над правительством. Критически контролировать означает контролировать толерантность правительства по отношению к различным мнениям, идеологиям, религиям.
Некоторые идеологии попытаются - успешно или безуспешно - доминировать над партией или изменить ее. Таким образом, возникает чередование мнений, идеологий, религий, а, с другой стороны, конкуренция между крупными партиями.
Но идея, согласно которой плюрализм мнений должен непременно приводить к многопартийности, мне представляется политически неверной. И не только политически, но также и философски. Поскольку слишком тесная связь с партийной политикой плохо согласуется с чистотой доктрины.
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…
При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.
Ещё одно различие политических систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов…
Зачастую избиратель при принятии решения, за кого голосовать, руководствуется следующими соображениями. Граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Кроме того, избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в том числе к призывам самих кандидатов. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего.
(М. Уоллерстайн )
В тексте упомянуты «со-об-ра-же-ния», оказывающие влияние на поведение из-би-ра-те-ля. Назовите любое из этих «со-об-ра-же-ний». Используя обществоведческие зна-ния, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «со-об-ра-же-ния».
По-яс-не-ние.
1) Ответ на первый во-прос:
Общепринятые мнения и идеологии;
Мнения окружающих, в том числе призывы самих кандидатов.
2) Ответ на вто-рой во-прос (при ука-за-нии в ка-че-стве «со-об-ра-же-ния» мнения окружающих, в том числе при-зы-вы самих кандидатов):
По-зи-тив-ное: большинство людей редко оши-ба-ет-ся.
Не-га-тив-ное: партии могут обмануть в своих обе-ща-ни-ях.
Какая из рассмотренных автором избирательных систем в наибольшей степени защищает сильные политические пар-тии? Используя текст и обществоведческие зна-ния, объ-яс-ни-те, в чём проявляется эта за-щи-та. Назовите и проиллюстрируйте примером одну любую функцию политических пар-тий, которая проявляется в избирательном про-цес-се.
По-яс-не-ние.
В правильном ответе должны быть ука-за-ны сле-ду-ю-щие эле-мен-ты:
1) Ответ на пер-вый во-прос:
Про-пор-ци-о-наль-ная.
2) Ответ на вто-рой во-прос:
При этой системе силь-ная партия га-ран-ти-ро-ва-но проходит в пар-ла-мент, по-лу-чая в нем боль-шин-ство мест.
3) Ука-за-ние функ-ции и ее ил-лю-стра-ция при-ме-ром:
Электоральная. На-ка-ну-не вы-бо-ров в Го-су-дар-ствен-ную Думу, пар-тия КПРФ вела пред-вы-бор-ную аги-та-цию, чем обес-пе-чи-ла себе под-держ-ку 20% из-би-ра-те-лей.
Эле-мен-ты ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу фор-му-ли-ров-ках.
Источник: ЕГЭ по обществознанию 30.03.2016. Досрочная волна
Опи-ра-ясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три ар-гу-мен-та, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического го-су-дар-ства.
По-яс-не-ние.
В правильном ответе могут быть ука-за-ны сле-ду-ю-щие ар-гу-мен-ты:
1. Вы-бо-ры, как и ре-фе-рен-дум, представляют собой узаконенную форму прямого на-род-но-го во-ле-изъ-яв-ле-ния, важнейшее про-яв-ле-ние де-мо-кра-тии.
2. Через выборы граж-да-не оказывают воз-дей-ствие на формирование ор-га-нов государственной вла-сти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении го-су-дар-ствен-ны-ми де-ла-ми.
3. Граж-дан-ское об-ще-ство, основанное на плюрализме мне-ний и интересов людей, не в состоянии обес-пе-чить добровольное за-ко-но-по-слу-ша-ние граж-дан, избежать ост-рых социальных взры-вов, а может, и кровавых столк-но-ве-ний, если органы го-су-дар-ствен-ной власти не будут образованы на справедливой вы-бор-ной основе с участием самих же граж-дан.
Эле-мен-ты ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу фор-му-ли-ров-ках.
Ответами к заданиям 1–20 является цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Запишите ответы в поля справа от номера задания без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
1
Запишите слово, пропущенное в таблице.
Характеристики человека
2
В приведённом ряду найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных представленных понятий. Запишите это слово (словосочетание).
Способности; мировоззрение; характер; интересы; личность.
3
Ниже приведён перечень функций, выполняемых банками. Все они, за исключением двух, относятся к сфере деятельности коммерческих банков.
1) назначение учётной ставки; 2) покупка и продажа валюты; 3) продажа дорожных чеков; 4) обслуживание счетов фирм; 5) осуществление монопольной эмиссии денег; 6) открытие и обслуживание депозитов граждан.
Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите цифры, под которыми они указаны.
4
Выберите верные суждения о познании и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Формами рационального познания являются ощущение, восприятие, представление.
2. К формам чувственного познания относят понятия и суждения.
3. Рациональное познание позволяет выявить существенные признаки, связи, закономерности, законы.
4. Для чувственного этапа (ступени) познания свойственно воспроизведение внешних черт и свойств объектов.
5. Чувственное познание предполагает непосредственное воздействие познаваемых объектов на органы чувств.
5
Установите соответствие между признаками и видами (типами) культуры: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите соответствующий элемент из второго столбца.
6
Учёные исследуют социальную структуру современного общества. Какие методы, отличающие научное познание от других видов познавательной деятельности, могут ими применяться? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. моделирование процессов социальной дифференциации в условиях экономического кризиса
2. выдвижение и проверка гипотез о направлениях социальной политики по смягчению неравенства доходов
3. теоретическое обоснование полученных данных
4. разработка и реализация комплекса мер государственной поддержки малоимущих семей
5. описание случаев социальной дифференциации населения
6. оценка фактов социального расслоения общества с позиций идеалов равенства и справедливости
7
Выберите верные суждения об издержках в краткосрочном периоде и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Переменные издержки в краткосрочном периоде непосредственно зависят от объёма производимой продукции.
2. Постоянные издержки не зависят от объёма производства продукции.
3. К переменным издержкам в краткосрочном периоде относят выплаты по ранее взятому кредиту.
4. Себестоимость продукции называется также постоянными издержками.
5. К постоянным издержкам в краткосрочном периоде относят страховые взносы и оплату охраны.
8
Установите соответствие между факторами и типами экономического роста: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
9
Анна Николаевна, пенсионерка, работает в библиотеке. Она получила наследство. Одну часть этих средств она разместила на банковском депозите, другую потратила на оформление договора страхования имущества. Анна Николаевна также взяла кредит на покупку земельного участка. Что из перечисленного относится к доходам Анны Николаевны? Запишите цифры, под которыми они указаны.
2. заработная плата
3. земельный налог
4. проценты по кредиту
5. страховые взносы
6. проценты по вкладу
10
На рисунке отражено изменение предложения молочных продуктов на соответствующем рынке: линия предложения S переместилась в новое положение – S 1 . (P – цена; Q – количество.)
Какие из перечисленных факторов могут вызвать такое изменение? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. уменьшение стоимости кормов для коров
2. ожидания роста потребления молочной продукции
3. банкротство нескольких молочных ферм
4. повышение цен на энергоносители
5. строительство новых заводов молочной продукции
11
Выберите верные суждения о межнациональных отношениях и запишите цифры. под которыми они указаны.
1. Любые межнациональные отношения законодательно закреплены.
2. Одним из способов гармонизации межнациональных отношений является развитие культурных связей между народами.
3. Этносоциальный конфликт характеризуется состоянием взаимных претензий, открытым противостоянием этносов, народов и наций друг другу.
4. Расширение контактов между народами во всех сферах общественной жизни способствует развитию межнациональных отношений.
5. Этническая ассимиляция представляет собой конфликт между представителями разных наций и народностей.
12
Ученые опросили группу 45-летних жителей страны Z. Женщинам и мужчинам задавали вопрос: "Почему снижается воспитательный потенциал семьи?" Результаты опроса представлены в гистограмме.
Какие выводы можно сделать из полученных результатов? Выберите из списка нужные позиции и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Мужчины и женщины единодушны в определении главного фактора, снижающего воспитательный потенциал семьи.
2. Мужчины в большей степени, чем женщины, ощущают нехватку знаний, необходимых для воспитания детей.
3. Плохие отношения между родителями как причина снижения воспитательного потенциала семьи недооцениваются опрошенными.
4. Женщины более негативно оценивают вмешательство родственников в воспитание детей, чем мужчины.
5. При оценке различных факторов, влияющих на воспитание детей, мужчины в меньшей степени, чем женщины, придают значение составу семьи.
13
Выберите верные суждения о политической элите и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Политическая элита – группа людей, являющаяся конституционно утверждённым источником власти в любом государстве.
2. Политическая элита выдвигает политических лидеров.
3. К основным функциям политической элиты относят производство и потребление материальных благ.
4. По отношению к власти политическую элиту подразделяют на правящую и контрэлиту.
5. Политическая элита представляет собой относительно немногочисленную самостоятельную группу, способную принимать политические решения.
14
Установите соответствие между полномочиями и субъектами государственной власти, реализующими эти полномочия: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
15
В государстве Z были проведены политические реформы. Какие из приведённых фактов свидетельствуют о том, что государство стало правовым? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. В основном законе государства отражены и реализуются на практике гарантии прав и свобод личности.
2. Утверждена республиканская форма правления.
3. Законодательно введена самостоятельность и независимость ветвей власти.
4. Граждане поддерживают проведённые преобразования.
5. На выборах победила консервативная партия.
6. Провозглашено верховенство закона во всех сферах жизни.
16
Что из перечисленного относится к личным (гражданским) правам (свободам) гражданина РФ? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. право участвовать в отправлении правосудия
2. право на жизнь
3. право на защиту своей чести и доброго имени
4. право быть избранным в органы государственной власти
5. право на тайну переписки, телефонных переговоров
17
Установите соответствие между особенностью (обозначено буквами) и видом (обозначено цифрами) избирательной системы.
18
Сергею 44 года, он успешно прошёл собеседование при приёме на работу. Но работодатель отдал предпочтение другому претенденту, менее успешно прошедшему собеседование, только потому, что он моложе Сергея на пять лет. Найдите в приведённом списке позиции, соответствующие правовому контексту описанной ситуации, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. дискриминация
2. уголовное право
3. потерпевший
4. заявление в отдел полиции
5. иск в суд
6. трудовое право
19
Выберите верные суждения о правах и обязанностях супругов и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. К личным правам супругов относится право на общую, совместную собственность.
2. При заключении брака супруги могут добавить к своей фамилии фамилию супруга, если добрачная фамилия не была двойной.
3. К общему имуществу, в частности, относится посуда, мебель, бытовые электроприборы, автомобиль, жилье, а также доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.
4. При расторжении брака ставится вопрос о разделе всего имущества супругов.
5. Не подлежат разделу вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.
Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
20
«По классическому определению, ________(А) – это сообщество людей, основанное на супружестве, совместном ведении хозяйства, моральной ________(Б) и духовной привязанности. Она выполняет целый комплекс важнейших для существования общества функций: ________(В) людей; передачу из поколения в поколение важнейших социальных ________(Г), установок, знаний. Также к её основным функциям относится организация домашнего хозяйства. Семья осуществляет социальный ________(Д). Члены семьи оказывают друг другу эмоциональную поддержку. Основой нуклеарной семьи является ________(Е) – санкционированная и регулируемая государством форма взаимоотношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности».
Слова (словосочетания) в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.
Выбирайте последовательно одно слово (словосочетание) за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов (словосочетаний) в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.
Список терминов:
2. контроль
3. институт
4. взаимоответственность
7. мобильность
8. супружество
9. репродукция
Запишите сначала номер задания (28, 29 и т.д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…
При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.
Ещё одно различие политических систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов…
Зачастую избиратель при принятии решения, за кого голосовать, руководствуется следующими соображениями. Граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Кроме того, избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в том числе к призывам самих кандидатов. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего.
Показать ответ
элементы :
2) Названы две разновидности республиканской формы правления: Президентская и парламентская республики
3) При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а при парламентской - в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии.
В тексте упомянуты «соображения», оказывающие влияние на поведение избирателя. Назовите любое из этих «соображений». Используя обществоведческие знания, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «соображения».
Показать ответ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы :
1. Названо одно из «соображений»:
2. Названы одно негативное и одно положительное последствия:
Негативное последствие: есть вероятность, что к власти придёт руководитель, не способный решить острые политические проблемы государства. Положительное последствие: люди, делающие выбор таким методом, заранее испытывают симпатию к этой власти и поддерживают её, а значит не будет недовольств, революционных вспышек и т.д.
Могут быть написаны другие положительные и отрицательные последствия.
Какая из рассмотренных автором избирательных систем в наибольшей степени защищает сильные политические партии? Используя текст и обществоведческие знания, объясните, в чём проявляется эта защита. Назовите и проиллюстрируйте примером одну любую функцию политических партий, которая проявляется в избирательном процессе.
Показать ответ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы :
1. Ответ на первый вопрос: Пропорциональная.
2. Дано объяснение, в чём проявляется защита партий: Эта защита проявляется в том, что при пропорциональной избирательной системе каждая партия получает в представительном органе власти число мандатов пропорционально количеству голосов, поданных за её кандидатов на выборах. Следовательно, сильные политические партии получают большее количество голосов.
3. Названа и проиллюстрирована примером функция политических партий, которая проявляется в избирательном процессе: В избирательно процессе проявляется электоральная функция политических партий (например, Партия D выступила с предвыборной программой на ТВ).
Элементы ответа могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках.
Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три аргумента, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического государства.
Показать ответ
Могут быть приведены следующие аргументы :
1) демократическое государство основано на народовластии, а выборы - это один из каналов, который позволяет принимать гражданам непосредственное участие в политической жизни;
2) выборы гарантируют смену устарелых кадров на более новые, заинтересованные в решение острых проблем государства;
3) демократическое выборы являются общедоступными, а значит, каждый гражданин имеет возможность попасть в верховную власть.
Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «глобализация»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о любом одном проявлении глобализации в экономической сфере, и одно предложение, раскрывающее любое одно негативное проявление глобализации.
Показать ответ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы :
1) смысл понятия , например: Глобализация - процесс интеграции государств и народов в разных областях деятельности; (Может быть приведено иное, близкое по смыслу определение или объяснение смысла понятия.)
2) одно предложение с информацией об одном из проявлений глобализации в экономической сфере: Одним из проявлений развития тенденций глобализации является господство в мировой экономике транснациональный корпораций.;
(Может быть составлено другое предложение, содержащее информацию об одном из проявлений глобализации в экономической сфере.)
3) одно предложение , раскрывающее с опорой на знания курса одно из негативных проявлений глобализации, например: К негативным проявлениям глобализации относят рост числа вооружённых конфликтов; проявление сепаратизма, терроризма.
(Может быть составлено другое предложение, раскрывающее с опорой на знание курса одно из негативных проявлений глобализации.)
Назовите любые три позитивные формальные социальные санкции и проиллюстрируйте примером каждую из них.
Показать ответ
В правильном ответе могут быть названы и проиллюстрированы примерами следующие позитивные формальные социальные санкции:
1. Премии (Например, начинающему маркетологу Р. вручили премию за разработку перспективной стратегии продаж).
2. Государственные награды (Например, МВД РФ объявило награду Сотрудникам ФСБ (благодарственные письма, грамоты и часы) за раскрытие убийства семьи полицейского под Сызранью).
3. Допуск к высоким должностям и почётным функциям (Например, Ген. директор крупной компании Т.Ш. был избран председателем правления Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ).
Могут быть названы другие позитивные формальные социальные санкции, приведены другие примеры.
Николай Петрович решил открыть магазин по продаже запасных частей для автомобилей. Он обратился за консультацией в налоговые органы по месту своего учёта, чтобы узнать, какие налоги и в каком размере он должен будет уплачивать. Обязаны ли налоговые органы предоставлять ему такую информацию? Свой ответ обоснуйте. Назовите любые две обязанности налогоплательщика.
Показать ответ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы :
1) дан ответ на первый вопрос, обоснование ответа:
Да, налоговые органы обязаны предоставить информацию налогоплательщику об уплачиваемых им налогах. Согласно ст.21 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на полную и точную информацию о налоговом законодательстве, о представляемых им законами правах и размерах налогов.
2) Названия любых двух обязанностей налогоплательщика:
1. налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в полном размере и в указанный срок;
2. обязан вести в установленном порядке учёт доходов, расходов, объектов налогообложения;
3. обязан устранять выявленные налоговыми органами нарушения.
Могут быть названы другие обязанности налогоплательщика.
Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Конкуренция и её функции в рыночной экономике». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.
Показать ответ
Один из вариантов плана раскрытия данной темы:
1. Понятие конкуренции как механизма саморегулирования рыночной экономики.
2. Основные виды конкурентной борьбы:
а) конкуренция продавцов; конкуренция покупателей;
б) совершенная (чистая) и несовершенная конкуренция;
в) внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция;
г) ценовая (явная и скрытая) и неценовая конкуренция.
3. Функции конкуренции в рыночной экономике:
а) стимулирование роста эффективности производства;
б) снижение цен и повышение качества;
в) обеспечение нацеленности на запросы потребителя.
4. Положительные стороны:
а) способствует развитию Научно-технического прогресса;
б) чутко реагирует на изменение спроса.
5. Отрицательные стороны:
а) ведёт к дифференциации доходов;
б) создаёт условия для безработицы, инфляции.
6. Защита конкуренции со стороны государства от монополизации в рыночной экономике (Антимонопольное законодательство).
В ответе возможны другое количество и иные корректные формулировки пунктов и подпунктов плана. Они могут быть представлены в назывной, вопросной или смешанной формах. Отсутствие любых двух из 3, 4 и 5 пунктов плана (представленных в виде пунктов или подпунктов) в данной или близкой по смыслу формулировке не позволит раскрыть содержание этой темы по существу.
Выполняя задание 29, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно. С этой целью выберите только ОДНО из предложенных ниже высказываний (29.1- 29.5).
Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы).
При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт. (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников.)
29.1. Философия «Революция – варварская форма прогресса». (Ж. Жорес)
29.2. Экономика «Бизнес может зайти в тупик, если сосредоточится не на покупателях, а на конкурентах». (Д. Безос)
29.3. Социология, социальная психология «Юность – весеннее время человека, в которое засеваются семена на будущие годы жизни». (Я. Княжнин)
29.4. Политология «Политическая культура – проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют увиденное». (С. Верба)
29.5. Правоведение «Закон не может делать людей свободными: сами люди должны делать закон свободным». (Г. Торо)
Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три аргумента, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического государства.
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…
При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.
Ещё одно различие политических систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов…
Зачастую избиратель при принятии решения, за кого голосовать, руководствуется следующими соображениями. Граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Кроме того, избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в том числе к призывам самих кандидатов. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего.
(М. Уоллерстайн )
Пояснение.
1) ответ на первый вопрос:
Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов.
2) ответ на второй вопрос:
Парламентская и президентская республики.
3) Ответ на третий вопрос:
Механизмы избрания парламента и формирования правительства. (ИЛИ При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике).
Источник: ЕГЭ по обществознанию 30.03.2016. Досрочная волна
В тексте упомянуты «соображения», оказывающие влияние на поведение избирателя. Назовите любое из этих «соображений». Используя обществоведческие знания, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «соображения».
Пояснение.
В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:
1) Ответ на первый вопрос:
Общепринятые мнения и идеологии;
Мнения окружающих, в том числе призывы самих кандидатов.
2) Ответ на второй вопрос (при указании в качестве «соображения» мнения окружающих, в том числе призывы самих кандидатов):
Позитивное: большинство людей редко ошибается.
Негативное: партии могут обмануть в своих обещаниях.
Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.
