ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС, состоялся 14–25 февраля 1956 в Москве. На нем присутствовало 1349 делегатов с решающим и 81 с совещательным голосом, представлявших более 6790 тыс. членов партии и 419 тыс. кандидатов в члены партии. Повестка дня: Отчетные доклады ЦК КПСС (докладчик Н.С.Хрущев), Центральной ревизионной комиссии КПСС (П.Г.Москатов), Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956–1960 (Н.А.Булганин); Выборы центральных органов партии; О культе личности и его последствиях (Н.С.Хрущев).
Первый после смерти Сталина съезд партии состоял из двух неравных и различных по характеру частей. Первая мало чем отличалась от предыдущих партийных форумов. В ее рамках обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана. Неординарной была лишь речь А.И.Микояна , который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП (б ), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. По свидетельству другого члена семьи Микоянов, авиационного конструктора и делегата съезда Артема Микояна, зал воспринял выступление брата негативно.
Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля 1956, на закрытом утреннем заседании. Здесь все было необычно – и время проведения (после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы), и закрытый характер заседания (без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий), и порядок ведения (руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум). Необычен был и сделанный Хрущевым секретный доклад О культе личности и его последствиях . В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х – начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.
Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях. В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира. В Польше с одного из экземпляров текста сняли копию, которая попала на Запад. В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке. В СССР доклад впервые был опубликован лишь в 1989.
В литературе распространено мнение, что рассмотрение на съезде вопроса о культе личности являлось личной заслугой Хрущева, преодолевшего в дни работы партийного форума ожесточенное сопротивление прежних соратников Сталина по Политбюро. Созданию такой легенды немало способствовал своими мемуарами сам Хрущев. В действительности еще 31 декабря 1955 на заседании Президиума ЦК КПСС для выяснения судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б), была образована комиссия во главе с секретарем ЦК П.Н.Поспеловым. Итоги работы этой комиссии члены Президиума ЦК рассмотрели 9 февраля 1956. Тогда же было решено включить в повестку ХХ съезда КПСС вопрос о культе личности Сталина, докладчиком утвердили Хрущева. Проект секретного доклада подготовили Поспелов и А.Б.Аристов, положив в его основу результаты работы комиссии по выяснению судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б). Затем над текстом доклада трудились сам Хрущев, его помощники, Д.Т.Шепилов, текст читали и вносили в него замечания все члены Президиума и секретари ЦК КПСС. Иными словами, доклад представлял собой результат коллективного творчества и отражал мнение большинства Президиума ЦК.
Вопрос об отношении к наследию Сталина начал обсуждаться в партийно-государственном руководстве страны задолго до ХХ съезда КПСС в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. В 1954 – начале 1956 члены Президиума ЦК КПСС утвердили сотни реабилитационных решений. Однако В.М.Молотов , К.Е.Ворошилов , Л.М.Каганович , в меньшей степени Г.М.Маленков, более других работавшие со Сталиным и причастные к преступлениям, выступили оппонентами Хрущева. Они предвидели, что публичное осуждение произвола Сталина неизбежно дискредитирует их, поставит вопрос об их личной ответственности, будет воспринято многими как призыв к демократизации общества и восстановлению свободомыслия. Наиболее остро это противостояние выявилось на заседаниях Президиума ЦК КПСС 5 ноября и 31 декабря 1955, 1 и 9 февраля 1956. Но большинство Президиума ЦК поддержало официального лидера партии. Как позднее писал А.И.Микоян, о репрессиях лучше было рассказать самим руководителям партии и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой.
Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС дал старт публичной критике сталинизма. Ее масштабы и глубина оказались опаснее, нежели ожидали сами партийные руководители. Уже через месяц Президиум ЦК КПСС вынужден был принять меры, направленные на ограничение критических выступлений коммунистов. Они зафиксированы в постановлении Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 О преодолении культа личности и его последствий , в котором критическое отношение к сталинскому наследию сформулировано гораздо осторожнее и менее остро, чем в докладе на съезде.
Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая «оттепель»).
Двадцатый съезд КПСС (Twentieth Congress) (фев. 1956 г.), съезд, на к-ром Хрущев разоблачил «культ личности» Сталина. На открытых заседаниях съезда 1-й секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев выдвинул три принципиальных положения: о возможности мирного сосуществования между В. и 3., о том, что война между ними не является неизбежной, и о том, что возможны «разные пути построения социализма», отличные от пройденного Советским Союзом. Речь Хрущева на закрытом заседании носила более драматичный характер. В ней он разоблачил «культ личности» Сталина и его политику репрессий. Речь была составлена т.о., что упор делался на преступлениях Сталина в отношении партии, а не страны в целом. После этого процессы десталинизации и требования либерализации охватили все страны Вост. Европы и Советский Союз. «Закрытый доклад» Хрущева стал одним из важных факторов, оказавших воздействие на события в Полыие и Венг-рии в 1956 г., а также на разрыв отношений между СССР и Китаем после 1960 г.
Источник: Оксфордская Иллюстрированная Энциклопедия Всемирная история (с 1800 г. и до наших дней)
состоялся 14-25 февр. 1956 в Москве. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным, представлявших 6 795 896 чл. партии и 419 609 кандидатов. В качестве гостей на съезде присутствовали делегации коммунистич. и рабочих партий 55 зарубежных стран. Порядок дня: 1. Отчетный доклад ЦК КПСС (докладчик Н. С. Хрущев); 2. Отчетный доклад Центр. ревиз. комиссии (докладчик П. Г. Москатов); 3. Директивы XX съезда КПСС по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва СССР на 1956-60 (докладчик Н. А. Булганин); 4. Выборы центр. органов партии. На закрытом заседании съезда был заслушан доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».
В период между 1953 и 1956 ЦК КПСС выступил против антимарксистского культа личности Сталина и провел большую работу по ликвидации вредных последствий культа Сталина. XX съезд КПСС положил начало новому периоду в жизни Коммунистич. партии и всего сов. народа. Съезд знаменовал восстановление ленинских норм парт. и обществ. жизни, восстановление и укрепление сов. социалистич. законности, дальнейшее развитие сов. демократии. Было покончено с грубейшими нарушениями парт. и сов. демократии, обусловленными культом Сталина, вскрыты и осуждены тяжелые ошибки и злоупотребления властью, допускавшиеся Сталиным. Вся работа съезда и его решения положили начало могучему развертыванию творческих сил и инициативы всех коммунистов и всех сов. людей, что привело к ускорению темпов коммунистич. строительства. XX съезд целиком и полностью одобрил политич. линию и практич. деятельность ЦК КПСС. На основе творческого развития марксистско-ленинской теории в отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были освещены и развиты далее важнейшие теоретич. вопросы современности. Особо подчеркнуто, что гл. черту совр. эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Подтвержден и далее развит ленинский принцип мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем; этот принцип был и остается ген. линией внеш. политики СССР. Съезд указал, что сосуществование гос-в с разл. обществ. системами, однако, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной. Была обоснована реальная возможность предотвращения агрессивных войн в совр. эпоху, явившаяся результатом возникновения и укрепления мировой системы социализма, к-рая вместе с миролюбивыми политич. силами др. стран имеет не только моральные, но и материальные средства для предотвращения агрессии. Если империалисты попытаются начать войну, агрессорам будет дан сокрушительный отпор. Съезд отметил, что в странах капитала огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистич. партий, проф., молодежных орг-ций, возросло народное движение за мир во всех странах. Указано, что в результате распада колониальной системы создана обширная «зона мира», расширилась группа гос-в, хотя и не принадлежащих к социалистич. лагерю, но активно выступающих против войны. Вместе с тем подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, сохраняется и экономич. основа для возникновения агрессивных войн и от всех сторонников мира требуется бдительность к проискам империалистич. агрессоров. Страны социалистич. лагеря вынуждены укреплять свою обороноспособность. Важное принципиальное и практич. значение имеет содержащаяся в отчетном докладе ЦК КПСС и решениях съезда теоретич. разработка вопроса о формах перехода разл. стран к социализму. На съезде было отмечено, что ист. опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (Соч., т. 23, с. 58); марксизм-ленинизм не считает обязательным, чтобы переход власти в руки рабочего класса проходил только путем вооруж. восстания и гражд. войны. «…Большая или меньшая степень остроты классовой борьбы за переход к социализму,- говорится в резолюции съезда,- применение или неприменение насилия при этом переходе зависит не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров воле подавляющего большинства трудящихся, от применения насилия самим классом эксплуататоров» («XX съезд КПСС. Стенографич. отчет», т. 2, 1956, с. 415). Съезд подчеркнул, что при всех формах перехода к социализму непременным и решающим условием является политич. руководство рабочего класса и его авангарда — партии коммунистов. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата в разл. ее формах. Съезд указал, что все возрастающие успехи мирового социалистич. лагеря создают исключительно благоприятные условия для победы социализма в др. странах. XX съезд подчеркнул решающее значение неуклонного укрепления междунар. лагеря социализма, оказывающего все возрастающее влияние на ход ист. событий; указал на важность дальнейшего развития и укрепления братских связей сов. народа с трудящимися всех стран. Принятые XX съездом КПСС теоретич. положения были поддержаны в мировом коммунистич. движении и нашли затем выражение в док-тах Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий (1957 и 1960). Съезд отметил дальнейшее упрочение внутр. положения СССР, указав, что достигнут значит, рост всех отраслей обществ. произ-ва, материального благосостояния и культурного уровня народа, что произошло дальнейшее укрепление сов. обществ. и гос. строя. Съезд поставил задачу продолжать борьбу за решение на путях мирного экономич. соревнования основной экономич. задачи СССР — в исторически кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистич. страны по произ-ву продукции на душу населения. Съезд одобрил принятые ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР в 1953-55 меры по организации крутого подъема с. х-ва, по дальнейшему повышению реальной заработной платы рабочих и служащих и доходов колхозников, по повышению заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по наведению надлежащего порядка в оплате труда, а также по упорядочению пенсионного обеспечения, сокращению рабочего дня до 7 и 6 часов. Одобрены решит. меры ЦК КПСС по пресечению преступной деятельности врага партии и народа Л. Берия и его банды, а также осуществленные ЦК КПСС меры по укреплению сов. законности, по строгому соблюдению прав граждан. Съезд отметил важность принятых решений по расширению прав респ. органов в хоз. и культурном строительстве. Съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие сов. социалистич. демократизма, всемерно повышать творческую активность и инициативу трудящихся, еще более широкое участие масс в управлении гос-вом. Съезд указал парт. орг-циям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хоз. строительством. Съезд принял директивы по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва СССР на 1956-60 (впоследствии на XXI съезде КПСС в 1959 был принят Семилетний план развития народного хозяйства СССР на 1959-65). Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы Коммунистической партии Советского Союза. На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС. 25 февр. 1956 на закрытом заседании съезд заслушал доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Решение о постановке на съезде вопроса о преодолении тяжелых последствий культа личности Сталина было принято Президиумом ЦК КПСС по инициативе Н. С. Хрущева, вопреки сопротивлению В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, Г. М. Маленкова, К. Е. Ворошилова, пытавшихся не допустить разоблачения тяжелых ошибок и прямых злоупотреблений властью, к-рые были допущены Сталиным, т. к. они сами были при-частны к проведению массовых незаконных репрессий. Съезд одобрил положения доклада Н. С. Хрущева и отметил, что ЦК КПСС совершенно правильно выступил против вредного и чуждого марксизму-ленинизму культа личности Сталина. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление культа личности, ликвидацию его вредных последствий во всех областях парт., гос. и идеологич. работы, строгое проведение норм парт. жизни и принципов коллектив- ности парт. руководства, выработанных В. И. Лениным. Вскоре после XX съезда было опубл. спец. пост. ЦК КПСС 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий». До сведения делегатов съезда были доведены продиктованные В. И. Лениным в дек. 1922 — янв. 1923 документы, в т. ч. «Письмо к съезду», известное под назв. «Завещания», в к-ром В. И. Ленин, говоря о необходимости сохранения и укрепления единства Коммунистич. партии, предлагал снять Сталина с поста ген. секретаря ЦК партии, письмо «О придании законодательных функций Госплану» и письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» (опубликованы в журн. «Коммунист», No 9, за 1956 и вошли в 36-й том 4-го издания Соч. Ленина). Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 чл. и 122 кандидатов и Центр. ревиз. комиссию — 63 чл. Съезд явился мощным фактором дальнейшего сплочения и единства мирового социалистич. лагеря, могучим стимулом дальнейшего роста сил прогресса и социализма. Генеральная ленинская линия партии, взятая XX съездом КПСС, нашла свое дальнейшее развитие в работе Двадцать первого съезда КПСС (1959) и в особенности в работе и ист. решениях Двадцать второго съезда КПСС (1961). Огромное значение имели решения XX съезда по вопросам идеологич. работы. Съезд указал, что одной из самых важных задач является преодоление отрыва идеологич. работы от практики коммунистич. строительства, борьба против догматизма и начетничества. Съезд поручил ЦК и впредь беречь чистоту марксистско-ленинской теории, творчески развивая ее на основе обобщения нового ист. опыта и анализа фактов живой действительности, вести борьбу против проявлений бурж. идеологии. XX съезд КПСС имел огромное значение для развития сов. ист. науки, в особенности для подлинно науч. разработки истории КПСС и истории сов. общества. В период культа личности Сталина многие вопросы истории КПСС и сов. общества излагались тенденциозно и извращенно, под углом зрения субъективных и ошибочных оценок и высказываний Сталина, в угоду возвеличения его личности. Принижалась роль В. И. Ленина как теоретика, основателя и вождя Коммунистической партии и Сов. гос-ва. Многие ист. док-ты и публикации подвергались изъятию, пользование архивами было затруднено. На это неблагополучное положение ист. науки, сложившееся в условиях культа личности Сталина, указывалось в докладе Н. С. Хрущева и в речах ряда делегатов на XX съезде КПСС (см., напр., речи А. И. Микояна и А. М. Панкратовой). XX съезд особо подчеркнул важность подлинно науч. изучения истории партии. XX съезд ознаменовал начало новой полосы в развитии сов. ист. науки, полосы усиления творческой разработки наиболее актуальных вопросов истории КПСС, истории междунар. коммунистич. и рабочего движения. Съезд явился переломным моментом в теоретич. разработке важнейших вопросов современного коммунистич. движения. Лит.: Революции и постановления съезда, в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 4. М., 1960, с. 124-212; О преодолении культа личности и его последствий, там же, с. 221-39; ХХ съезд КПСС 14-25 февр. 1956 г. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1956; Хрущев Н. С., Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956; Приветствия XX съезду КПСС от братских коммунистич. и рабочих партий. М., 1956.
Источник: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. — М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961-1976 г.
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к «старой гвардии» и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.
Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.
В 1954 — 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям . К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.
Материалы комиссии легли в основу доклада «О культе личности и его последствиях». 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.
14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.
Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, — речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа» . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по «Краткому курсу истории ВКП(б)») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: «Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии».
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима.
Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г.
«О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.
Таким образом, процесс, получивший название «Разоблачение культа личности Сталина «, при всей его исторической значимости, протекал во второй половине 50-х г.г. прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной, наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.
У Хрущёва крестьянским образом, простецким образом сыграло то, что страна поддержит того, кто скажет правду.
Еще в июле 1955 года народу было объявлено о созыве очередного, XX съезда КПСС.
На съезде предполагалось заслушать традиционный отчет ЦК: сельское хозяйство, промышленность, международное положение и т. д. Во время обсуждения проекта отчета Хрущёв предложил включить в него целый раздел, посвященный «культу личности». Президиум ЦК в ужасе отмел эту идею – все были замешаны в репрессиях, и поднимать опасную тему не хотелось. Более того, Хрущёв хотел предоставить слово нескольким реабилитированным партийцам. Известно, что Каганович сказал Хрущёву: «Ты предлагаешь, чтобы бывшие каторжники судили нас».
14 февраля 1956 года XX съезд КПСС начал работу. Хрущёв, открывший съезд, в своей речи предложил делегатам почтить память трех «виднейших деятелей коммунистического движения»: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда . Съезд шел своим чередом. Партийное руководство отчиталось: сельскохозяйственное производство увеличилось на 20 %, доходы колхозников на 100 %; для блага народа наращивает темпы жилищное строительство и производство товаров народного потребления; международное положение СССР укрепляется и угрозы новой мировой войны нет. О культе личности речь не шла. Но Хрущёв не отступал. Он собрал руководство партии и выдвинул ультиматум: если ему не позволят от имени ЦК КПСС сделать доклад о культе личности и его последствиях, он самовольно обратится к делегатам съезда. Партийная верхушка пошла на компромисс: выступить Хрущёву дадут, но не ранее, чем будет выбран новый состав ЦК. Никита Сергеевич зачитает доклад на специальном заключительном заседании, и обсуждаться он не будет.
Конечно, Хрущёв очень рисковал: в партии оставалось немало сторонников Сталина, кроме того, сам Хрущёв, как и вся партийная верхушка, был причастен ко многим событиям, о которых собирался говорить. По мнению историков, реальные причины, побудившие генсека сделать знаменитый доклад, могут быть абсолютно разными. Среди них называют и нечистую совесть. Так, Рой Медведев пишет: «Можно не сомневаться, что не вполне спокойная совесть стала одной из причин его выступления на XX съезде. В 30-е годы Хрущёв видел, как падают головы у людей более известных и могущественных, чем он. И не хотел и боялся вмешаться. Но он не стал молчать, когда обрел власть и силу». Безусловно, нельзя отрицать и тот факт, что выступление на XX съезде помогло Хрущёву нанести удар по влиятельным партийцам, с которыми до поры до времени ему придется делить власть, – Кагановичу, Маленкову, Молотову, Ворошилову. Так, журналистка американской газеты «Вашингтон пост» Энн Аппельбаум отмечала, что «целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые, все без исключения, также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом».
Конечно, Хрущёв понимал, что его выступление навсегда изменит не только отношение к личности Сталина, но и отношение к партии и коммунистическому движению вообще. Но когда некоторое время спустя в его адрес будут раздаваться упреки и сомнения в целесообразности сделанного им шага, он будет твердо стоять на своем: зло, творившееся много лет, необходимо было предать гласности и открыто осудить – лишь так можно гарантировать, что оно больше не повторится.
Хрущёв попытался обеспечить себе максимальную моральную поддержку: на закрытое заседание в Кремль пригласили около ста реабилитированных партийных работников.
Никита Сергеевич изучил материалы комиссии, которую возглавлял секретарь ЦК Поспелов, – она расследовала вопрос о культе личности Сталина и его последствиях. При ЦК КПСС было создано несколько комиссий, которые рассматривали дела об убийстве Кирова, самоубийстве Орджоникидзе, дело Тухачевского и другие. Множество фактов Хрущёв добавил, основываясь на личном опыте работы под руководством вождя. Не забыл он и повторить рассказы бывших осужденных, вернувшихся из сталинских лагерей.
О массовых арестах и расстрелах, которые инспирировал Сталин. О противозаконных мерах воздействия на заключенных, в том числе и пытках. О вероятной причастности бывшего «вождя мирового пролетариата» к убийству Кирова. О культе личности. О том, что сам Сталин не просто стремился руководить страной единолично, но всячески поощрял раболепство перед ним и даже позволял искажать историю партии для того, чтобы выпятить свою роль.
Никита Сергеевич критиковал Сталина как военачальника. Хрущёв обвинял его в недальновидности в предвоенный период, когда было уничтожено множество талантливых военных. Он рассказал о недостойном поведении Сталина в начале войны – по мнению Хрущёва, именно Сталин и никто иной был виновен в том, что Советский Союз терпел поражение за поражением в 1941–1942 годах.
Хрущёв напомнил и о том, что деятельность Сталина не одобрял Ленин – в последние месяцы жизни Ленина между ним и Сталиным возник конфликт.
Как вспоминал один из слушателей доклада, А. Н. Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». Несколько человек почувствовали себя плохо, и их вынесли из зала.
По окончании выступления Булганин, который вел заседание, предложил не задавать докладчику вопросов и не открывать прений. Было принято постановление: одобрить положения доклада и разослать текст выступления партийным организациям.
Поскольку текст отправили во все горкомы и райкомы партии, вскоре о посмертном позоре вождя стало известно широкой публике. По всей стране проводились собрания, на которых присутствовали как члены партии, так и беспартийные – их знакомили с докладом. Был подготовлен «мягкий» вариант текста, который опубликовали как постановление Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий».
Конечно, доклад Хрущёва выглядел пугающе для простых людей.
Народу так долго внушали, что Сталин велик и непогрешим, что многие так и не приняли правду о своем вожде.
5 марта 1956 года студенты Тбилисского университета имени И. В. Сталина устроили митинг, приуроченный к годовщине смерти Сталина. Тогда в Тбилиси впервые прозвучал лозунг: «Не допустим критики Сталина!» Помимо того, что отношение к бывшему вождю как к преступнику, а не герою было непривычным, разоблачение культа личности задело национальные чувства грузин. К 9 марта волнения охватили весь город. Мятеж подавили с помощью танков и БТРов.
По данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека, из которых семеро скончались от ран. Однако в народе ходили слухи, что жертв было гораздо больше.
Волнения 5–9 марта 1956 года были также в Гори и Сухуми. К счастью, применять силу в этих городах властям не пришлось.
Руководители компартий Чехословакии и Японии.
14 февраля 1956 г. начал свою работу XX съезд КПСС, в официальной повестке дня которого значились три основных вопроса:
1) «Отчетный доклад ЦК» первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева,
2) доклад «О пятилетием плане развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 гг.» председателя Совета Министров СССР Н.А. Булганина и
3) выборы нового состава ЦК.
Второй, секретный доклад ЦК «О культе личности И.В. Сталина и о преодолении его последствий» в официальной повестке съезда не значился. О его подготовке знали все члены ЦК и ряд из них, в частности, зам. главы Госконтроля СССР В.М. Андрианов и командующий Северо-Кавказским военным округом маршал А.И. Еременко, предложили Н.С. Хрущеву свои услуги в разоблачении сталинского культа, направив в его адрес специальные записки по этому вопросу.
Отчетный доклад ЦК, с которым Н.С. Хрущев выступил в первый день работы съезда, содержал три главных новации:
1) впервые на высшем уровне было признано и документально закреплено существование различных путей строительства социализма с учетом национальной специфики и исторического опыта социалистических стран;
2) впервые на официальном уровне был отвергнут тезис о неизбежности войн при империализме и провозглашен курс на мирное сосуществование государств с различным общественным строем;
3) при утверждении основных директив плана шестой пятилетки впервые была поставлена очень амбициозная, но практически невыполнимая тогда задача «догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству основных видов продукции на душу населения».
После выборов нового состава ЦК состоялся организационный Пленум ЦК, на котором были избраны новые руководящие органы. Состав постоянных членов Президиума ЦК не изменился, и в него вошли Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, А.И. Микоян, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин, М.А. Суслов и А.И. Кириченко. Кандидатами в члены Президиума ЦК стали министр обороны СССР Г.К. Жуков, секретари ЦК Л.И. Брежнев и Д.Т. Шепилов, первый секретарь ЦК КП Узбекистана Н.А. Мухитдинов, первый секретарь МГК Е.А. Фурцева и председатель Комитета партийного контроля при ЦК Н.М. Шверник. В состав Секретариата ЦК вошли первый секретарь ЦК Н.С. Хрущев, фактически второй секретарь ЦК М.А. Суслов и шесть отраслевых секретарей ЦК - А.Б. Аристов, Н.И. Беляев, Л.И. Брежнев, П.Н. Поспелов, Д.Т. Шепилов и Е.А. Фурцева.
В историю XX съезд вошел, прежде всего, благодаря секретному докладу «О культе личности и его последствиях», с которым Н.С. Хрущев выступил на последнем, закрытом заседании 25 февраля 1956 г., когда повестка дня была полностью исчерпана и прошли выборы нового состава ЦК. Большинство авторов (Р. Пихоя, Р. Медведев, А. Вдовин) по традиции утверждают, что этот хрущевский доклад был совершенно неожиданным для большинства делегатов съезда и выслушан ими в полной тишине. Однако это не совсем так, поскольку, по мнению их оппонентов (Ю. Аксютин, А. Пыжиков), о «сталинском культе» в ходе прений по основному докладу говорили многие партийные вожди, в том числе М.А. Суслов, А.И. Микоян, О.В. Куусинен и даже В.М. Молотов и Л.М. Каганович, которые исподволь готовили делегатов съезда к секретному докладу Н.С. Хрущева. Но, тем не менее, на многих он действительно произвел шоковое впечатление, поскольку в нем сообщалось следующее:
Впервые публично было заявлено о существовании совершенно чуждого идеям марксизма-ленинизма культа личности И.В. Сталина, который в последние годы его жизни приобрел чудовищные размеры и извращенные формы. Возникновение этого культа стало исключительно результатом развития личных, негативных качеств усопшего вождя, в частности, его грубости и нетерпимости, на которые еще указывал В.И. Ленин в своем знаменитом «Письме к съезду».
Лично И.В. Сталин и руководители НКВД - МВД СССР Н.И. Ежов и Л.П. Берия несут прямую персональную ответственность за массовые политические репрессии в 1930-1940-х гг., в ходе которых погибли сотни тысяч невинных жертв, в том числе видные партийные, государственные и военные деятели П.П. Постышев, Р.И. Эйхе, В.И. Межлаук, С.В. Косиор, В.Я.
Чубарь, М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, В.К. Блюхер и многие другие. При этом, совершенно необоснованно, опираясь только на россказни так называемых жертв политических репрессий, было заявлено, что И.В. Сталин непосредственно причастен к гибели двух видных членов Политбюро - самоубийства Г. К. Орджоникидзе и убийства С.М. Кирова. Однако непримиримая борьба И.В. Сталина с антипартийными группировками в 1920-х гг. была признана правильной, поэтому речь о политической реабилитации Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и других лидеров тогдашней оппозиции совершенно не стоит.
Лично И.В. Сталин несет персональную ответственность за неподготовленность страны к войне с Германией, неспособность управлять армией и страной в первые дни войны, катастрофическое развитие ситуации на фронте в первый год войны и, в частности, большое количество жертв под Киевом и Харьковом в 1941-1942-х гг.
После окончания секретного доклада прения по нему не открывались. Было принято довольно лапидарное постановление «О культе личности Сталина и его последствиях», которое, как и сам закрытый доклад, для печати не предназначались, и позднее были разосланы Общим отделом ЦК во все партийные организации страны. Для широких народных масс «культ личности» был впервые соединен с именем И.В. Сталина только в конце марта 1956 г., когда в «Правде» была опубликована редакционная статья «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма» .
Тем не менее, содержание этого доклада вскоре стало известно в стране, что вызвало неоднозначную реакцию и привело к массовым акциям протеста в ряде городов страны, в том числе в Тбилиси. В марте 1956 г., в годовщину смерти И.В. Сталина, здесь прошла мощная антиправительственная манифестация, которая с применением стрелкового оружия и жертвами была разогнана войсками и милицией.
В современной исторической науке до сих пор дискутируются две основных проблемы, связанные с хрущевским докладом на XX съезде КПСС:
1) каковы были побудительные мотивы этого доклада и
2) каковы были политические последствия этого доклада.
По первой проблеме существует две основных точки зрения.
Так называемые «шестидесятники» хрущевского и горбачевского призыва (А. Яковлев, Ф. Бурлацкий, Р. Медведев, В. Наумов, О. Хлевнюк) утверждают, что основным побудительным мотивом секретного доклада стало горячее желание Н.С. Хрущева придать гласности кровавые преступления сталинской эпохи, очистить партию от извращений ленинского курса и придать новое дыхание социализму.
Их оппоненты (С. Кара-Мурза, А. Проханов, В. Кожинов, Ю. Жуков) считают, что главным побудительным мотивом Н.С. Хрущева стала банальная борьба за власть и желание полностью нейтрализовать своих политических оппонентов для достижения сугубо личных политических целей и установления режима личной власти.
Существует также экзотическая версия (В. Удалов, Ю. Мухин), что разоблачение И.В. Сталина стало личной местью Н.С. Хрущева усопшему вождю, который в годы войны дал санкцию на расстрел его старшего сына военного летчика Леонида Хрущева, сдавшегося в плен фашистам.
По второй проблеме тоже существуют две диаметрально противоположных точки зрения.
Все «шестидесятники» и их идейные наследники, патологические ненавистники всего русского и советского (А. Яковлев, Н. Сванидзе, Л. Млечин), с нескрываемым восторгом говорят о том, что именно этот доклад положил начало знаменитой «оттепели» и массовой реабилитации невинных жертв политических репрессий, очищению партии и общества от идеологии и практики государственного террора, нанес смертельный удар по сталинизму и «советскому казарменному социализму» т.д.
Их идеологические оппоненты (С. Кара-Мурза, А. Проханов, Г. Ферр) крайне негативно оценивают этот доклад и вполне правомерно утверждают, что он:
Положил начало системному кризису и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении, от которого не удалось избавиться до сих пор;
Стал козырем в руках тех враждебных политических сил в нашей стране и за рубежом, которые вели и ведут глобальную психологическую войну против нашего государства;
Дал первый и самый мощный импульс к системному кризису и развалу СССР, который завершили хрущевские наследники во времена преступной «горбачевской перестройки», и т.д.
По информации ряда историков (Р. Пихоя), вскоре после окончания съезда Н.С. Хрущев попытался закрепить свои позиции неформального лидера страны и продолжить разоблачение сталинского культа. В частности, он намеревался в мае-июне 1956 г. инициировать созыв очередного Пленума ЦК, где основной разоблачительный доклад, посвященный роли И.В. Сталина в годы Великой Отечественной войны, должен был сделать маршал Г.К. Жуков. Стараниями Н.А. Булганина, Д.Т. Шепилова и, возможно, самого Н.С. Хрущева эта идея была похоронена, поскольку они побоялись дать мощный козырь в руки амбициозного министра обороны, давно страдавшего «наполеоновскими комплексами». Вместо этого в середине июня 1956 г. во все партийные организации было послано письмо ЦК КПСС «Об итогах обсуждения решений XX съезда», которое должно было пресечь «идеологический разброд и шатания» и дать четкие установки о допустимых рамках критики сталинского культа.
Позднее дозволенные рамки критики культа личности были предельно четко обозначены 30 июня 1956 г. в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», которое носило более выдержанный характер, чем разнузданный по форме и содержанию доклад Н.С. Хрущева на партийном съезде. В частности, в этом документе возникновение феномена культа личности было объявлено следствием борьбы отживших эксплуататорских классов с политикой советской власти, наличием острой фракционной борьбы внутри самой партии и сложностью международной обстановки. Все эти обстоятельства вынужденно привели к ограничению внутрипартийной демократии, к чрезмерной бдительности и централизации управления. Особый упор в этом постановлении делался на том, что культ личности не изменил саму природу социализма и все его негативные явления успешно преодолены благодаря решительной позиции «ленинского ядра» в высшем партийном и государственном руководстве страны.
Тогда же, в июне 1956 г. на волне нормализации советско-югославских отношений с ключевого поста министра иностранных дел СССР был снят В.М. Молотов, который был самым активным противником нового хрущевского курса, и заменен Д.Т. Шепиловым, который, напротив, был одним из главных идеологов этого курса.
Состоялся 14-25 февр. 1956 в Москве. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным, представлявших 6 795 896 чл. партии и 419 609 кандидатов. В качестве гостей на съезде присутствовали делегации коммунистич. и рабочих партий 55 зарубежных стран. Порядок дня: 1. Отчетный доклад ЦК КПСС (докладчик Н. С. Хрущев); 2. Отчетный доклад Центр. ревиз. комиссии (докладчик П. Г. Москатов); 3. Директивы XX съезда КПСС по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва СССР на 1956-60 (докладчик Н. А. Булганин); 4. Выборы центр. органов партии. На закрытом заседании съезда был заслушан доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».
В период между 1953 и 1956 ЦК КПСС выступил против антимарксистского культа личности Сталина и провел большую работу по ликвидации вредных последствий культа Сталина. XX съезд КПСС положил начало новому периоду в жизни Коммунистич. партии и всего сов. народа. Съезд знаменовал восстановление ленинских норм парт. и обществ. жизни, восстановление и укрепление сов. социалистич. законности, дальнейшее развитие сов. демократии. Было покончено с грубейшими нарушениями парт. и сов. демократии, обусловленными культом Сталина, вскрыты и осуждены тяжелые ошибки и злоупотребления властью, допускавшиеся Сталиным. Вся работа съезда и его решения положили начало могучему развертыванию творческих сил и инициативы всех коммунистов и всех сов. людей, что привело к ускорению темпов коммунистич.
строительства. XX съезд целиком и полностью одобрил политич. линию и практич. деятельность ЦК КПСС.
На основе творческого развития марксистско-ленинской теории в отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были освещены и развиты далее важнейшие теоретич. вопросы современности. Особо подчеркнуто, что гл. черту совр. эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Подтвержден и далее развит ленинский принцип мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем; этот принцип был и остается ген. линией внеш. политики СССР. Съезд указал, что сосуществование гос-в с разл. обществ. системами, однако, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной. Была обоснована реальная возможность предотвращения агрессивных войн в совр. эпоху, явившаяся результатом возникновения и укрепления мировой системы социализма, к-рая вместе с миролюбивыми политич. силами др. стран имеет не только моральные, но и материальные средства для предотвращения агрессии. Если империалисты попытаются начать войну, агрессорам будет дан сокрушительный отпор. Съезд отметил, что в странах капитала огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистич. партий, проф., молодежных орг-ций, возросло народное движение за мир во всех странах. Указано, что в результате распада колониальной системы создана обширная «зона мира», расширилась группа гос-в, хотя и не принадлежащих к социалистич. лагерю, но активно выступающих против войны. Вместе с тем подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, сохраняется и экономич. основа для возникновения агрессивных войн и от всех сторонников мира требуется бдительность к проискам империалистич. агрессоров. Страны социалистич. лагеря вынуждены укреплять свою обороноспособность.
Важное принципиальное и практич. значение имеет содержащаяся в отчетном докладе ЦК КПСС и решениях съезда теоретич. разработка вопроса о формах перехода разл. стран к социализму. На съезде было отмечено, что ист. опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (Соч., т. 23, с. 58); марксизм-ленинизм не считает обязательным, чтобы переход власти в руки рабочего класса проходил только путем вооруж. восстания и гражд. войны. «…Большая или меньшая степень остроты классовой борьбы за переход к социализму,- говорится в резолюции съезда,- применение или неприменение насилия при этом переходе зависит не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров воле подавляющего большинства трудящихся, от применения насилия самим классом эксплуататоров» («XX съезд КПСС. Стенографич. отчет», т. 2, 1956, с. 415). Съезд подчеркнул, что при всех формах перехода к социализму непременным и решающим условием является политич. руководство рабочего класса и его авангарда - партии коммунистов. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата в разл. ее формах. Съезд указал, что все возрастающие успехи мирового социалистич. лагеря создают исключительно благоприятные условия для победы социализма в др. странах. XX съезд подчеркнул решающее значение неуклонного укрепления междунар. лагеря социализма, оказывающего все возрастающее влияние на ход ист. событий; указал на важность дальнейшего развития и укрепления братских связей сов. народа с трудящимися всех стран. Принятые XX съездом КПСС теоретич. положения были поддержаны в мировом коммунистич. движении и нашли затем выражение в док-тах Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий (1957 и 1960).
Съезд отметил дальнейшее упрочение внутр. положения СССР, указав, что достигнут значит, рост всех отраслей обществ.
произ-ва, материального благосостояния и культурного уровня народа, что произошло дальнейшее укрепление сов. обществ. и гос. строя. Съезд поставил задачу продолжать борьбу за решение на путях мирного экономич. соревнования основной экономич. задачи СССР - в исторически кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистич. страны по произ-ву продукции на душу населения.
Съезд одобрил принятые ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР в 1953-55 меры по организации крутого подъема с. х-ва, по дальнейшему повышению реальной заработной платы рабочих и служащих и доходов колхозников, по повышению заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по наведению надлежащего порядка в оплате труда, а также по упорядочению пенсионного обеспечения, сокращению рабочего дня до 7 и 6 часов. Одобрены решит. меры ЦК КПСС по пресечению преступной деятельности врага партии и народа Л. Берия и его банды, а также осуществленные ЦК КПСС меры по укреплению сов. законности, по строгому соблюдению прав граждан. Съезд отметил важность принятых решений по расширению прав респ. органов в хоз. и культурном строительстве. Съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие сов. социалистич. демократизма, всемерно повышать творческую активность и инициативу трудящихся, еще более широкое участие масс в управлении гос-вом. Съезд указал парт. орг-циям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хоз. строительством. Съезд принял директивы по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва СССР на 1956-60 (впоследствии на XXI съезде КПСС в 1959 был принят Семилетний план развития народного хозяйства СССР на 1959-65). Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы Коммунистической партии Советского Союза. На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС.
25 февр. 1956 на закрытом заседании съезд заслушал доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Решение о постановке на съезде вопроса о преодолении тяжелых последствий культа личности Сталина было принято Президиумом ЦК КПСС по инициативе Н. С. Хрущева, вопреки сопротивлению В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, Г. М. Маленкова, К. Е. Ворошилова, пытавшихся не допустить разоблачения тяжелых ошибок и прямых злоупотреблений властью, к-рые были допущены Сталиным, т. к. они сами были при-частны к проведению массовых незаконных репрессий. Съезд одобрил положения доклада Н. С. Хрущева и отметил, что ЦК КПСС совершенно правильно выступил против вредного и чуждого марксизму-ленинизму культа личности Сталина. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление культа личности, ликвидацию его вредных последствий во всех областях парт., гос. и идеологич. работы, строгое проведение норм парт. жизни и принципов коллектив- ности парт. руководства, выработанных В. И. Лениным. Вскоре после XX съезда было опубл. спец. пост. ЦК КПСС 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий». До сведения делегатов съезда были доведены продиктованные В. И. Лениным в дек. 1922 - янв. 1923 документы, в т. ч. «Письмо к съезду», известное под назв. «Завещания», в к-ром В. И. Ленин, говоря о необходимости сохранения и укрепления единства Коммунистич. партии, предлагал снять Сталина с поста ген. секретаря ЦК партии, письмо «О придании законодательных функций Госплану» и письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» (опубликованы в журн. «Коммунист», No 9, за 1956 и вошли в 36-й том 4-го издания Соч. Ленина).
Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 чл. и 122 кандидатов и Центр. ревиз. комиссию - 63 чл.
Съезд явился мощным фактором дальнейшего сплочения и единства мирового социалистич. лагеря, могучим стимулом дальнейшего роста сил прогресса и социализма. Генеральная ленинская линия партии, взятая XX съездом КПСС, нашла свое дальнейшее развитие в работе Двадцать первого съезда КПСС (1959) и в особенности в работе и ист. решениях Двадцать второго съезда КПСС (1961).
Огромное значение имели решения XX съезда по вопросам идеологич. работы. Съезд указал, что одной из самых важных задач является преодоление отрыва идеологич. работы от практики коммунистич. строительства, борьба против догматизма и начетничества. Съезд поручил ЦК и впредь беречь чистоту марксистско-ленинской теории, творчески развивая ее на основе обобщения нового ист. опыта и анализа фактов живой действительности, вести борьбу против проявлений бурж. идеологии. XX съезд КПСС имел огромное значение для развития сов. ист. науки, в особенности для подлинно науч. разработки истории КПСС и истории сов. общества. В период культа личности Сталина многие вопросы истории КПСС и сов. общества излагались тенденциозно и извращенно, под углом зрения субъективных и ошибочных оценок и высказываний Сталина, в угоду возвеличения его личности. Принижалась роль В. И. Ленина как теоретика, основателя и вождя Коммунистической партии и Сов. гос-ва. Многие ист. док-ты и публикации подвергались изъятию, пользование архивами было затруднено. На это неблагополучное положение ист. науки, сложившееся в условиях культа личности Сталина, указывалось в докладе Н. С. Хрущева и в речах ряда делегатов на XX съезде КПСС (см., напр., речи А. И. Микояна и А. М. Панкратовой). XX съезд особо подчеркнул важность подлинно науч. изучения истории партии. XX съезд ознаменовал начало новой полосы в развитии сов. ист. науки, полосы усиления творческой разработки наиболее актуальных вопросов истории КПСС, истории междунар. коммунистич. и рабочего движения. Съезд явился переломным моментом в теоретич. разработке важнейших вопросов современного коммунистич. движения.
Лит. : Революции и постановления съезда, в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 4. М., 1960, с. 124-212; О преодолении культа личности и его последствий, там же, с. 221-39; ХХ съезд КПСС 14-25 февр. 1956 г. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1956; Хрущев Н. С., Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956; Приветствия XX съезду КПСС от братских коммунистич. и рабочих партий. М., 1956.
Конспект по истории России
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.
Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.
В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям . К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.
Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.
14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.
Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа" . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.
Исторический съезд компартии СССР прошел в период с 14 по 25 февраля 1956 года. Партийный форум стал бы вполне обыденной страницей деятельности советского правительства, если бы не завершающий день работы съезда. На ночном заседании 25 февраля Никита Хрущев представил доклад «О культе личности и его последствиях».
20 съезд КПСС кратко затронул вопросы экономического развития страны, социальной сферы, идеологического сектора партии, внешнеполитическую позицию СССР на мировой арене. Основная задача партийного форума состояла в разработке нового курса развития страны после смерти Сталина, подведение итогов достигнутых результатов эпохи сталинизма.
Хрущев акцентировал внимание на необходимости международной разрядки. По его словам противоречия блоков уже не являлись неразрешимыми. Идея мирного сосуществования государств различного устройства с самой высокой трибуны провозглашалась генеральной линией внешней политики СССР. Соотношение сил в мировом устройстве после победы СССР над нацизмом сложилось так, что переход власти в буржуазных странах к коммунистической форме правления может проводиться конституционными способами.
Экономический доклад на съезде представлял Николай Булганин. В VI-ю пятилетку предстояло интенсифицировать сельское хозяйство, решить острую жилищную проблему и переориентировать экономику с преобладающего производства предметов потребления на массовое создание средств производства.
До момента развенчания культа личности идеологические выкладки докладчиков 20 съезда КПСС были достаточно осторожны. Кратко были упомянуты «перегибы» прошлой власти, дана легкая критика высшего руководства сталинского периода. Основной лейтмотив 20 съезда – восстановление принципов коллективного руководства.
После выступления всех основных докладчиков Никита Хрущев объявил делегатам о предстоящем закрытом ночном заседании без участия представителей иностранной прессы.
Четыре часа длился доклад Хрущева на партийном съезде.
Притихшей аудитории первый секретарь поведал о «закрытых» для общественности моментах истории:
ленинском завещании КПСС с острой критикой Иосифа Сталина;
«чистках» партийных рядов и руководства предприятий;
«противозаконных» способах расследований;
военных промахах
фабрикации «дела врачей» и ленинградском деле 1949 года;
массовых репрессиях;
депортациях населения по национальному признаку и других «перегибах» сталинизма.
Миф о Сталине-продолжателе дела Ленина был развенчан. Сталин обвинялся в извращении социалистических идей и строительства коммунизма. Однако отмечались и заслуги сталинского режима в индустриализации страны в период до 1933 года.
Основой доклада Хрущева на 20-м съезде стали результаты работы закрытой комиссии. Основной упор Хрущев сделал на высшее руководства, обходя стороной злоупотребления властей по отношению к рядовым гражданам. Вся ответственность за культ личности возлагалась на Сталина, вопрос ответственности КПСС за происходящее в обществе даже не поднимался. Но, тем не менее, XX съезд раскрыл механизм репрессий и государственного террора.
После партийного форума исторический доклад Хрущева был выпущен в форме брошюры для членов партии. Но уже в марте данные были открыты для широкой общественности. На предприятиях проходили публичные чтения текста. В итоге многомиллионное население СССР за пару недель узнало то, что происходило на закрытом заседании КПСС 24-25 февраля.
Вскрывая многочисленные преступления сталинизма, Хрущев рисковал безмерно: подавляющее большинство членов правительства и силовых структур выстроили карьеру в период культа личности и были уверены в правильности политического курса Сталина. Однако ход оказался верным, и своим выступлением Первый секретарь ЦК КПСС положил начало десталинизации и знаменитому периоду «оттепели» во всех сферах жизни страны.
Долго раскручивали в народе хрущевский миф о том, что Сталин де к войне не подготовился, что в первые дни растерялся, закрылся на даче, а потом неумело руководил военными операциями...
Оказалось, однако, что всё это ложь.
И дело даже не в поздних изысканиях историков, наших и зарубежных, нашедших свидетельства, опровергающие хрущевскую ложь.
Руководство страны, командный состав Красной Армии хорошо и задолго были осведомлены о тенденциях развития ситуации на Западе и корректировали свою деятельность соответственно.
И свидетельство этому обнаруживается в самом неожиданном источнике - детском фильме 1942 года "Клятва Тимура", действие которого происходит в июне 1941 г.
Отец юной героини гайдаровской истории Жени Александровой, полковник бронетанковых войск, присылает дочери с фронта звуковое письмо, в котором в частности говорит (на 49 минуте):
Я клянусь тебе честью старого и седого командира, что еще тогда, когда ты была совсем крошкой, этого врага мы уже знали, к смертному бою с ним готовились, победить его обещались, и теперь свое слово мы выполним...
Если учесть, что Жене 13 лет, то крошкой она была в начале 30-х. И получается, что о враге уже знали как минимум с 1931 года. И готовились с того же времени.
И всё верно, всё совпадает по датам - восхождение Гитлера к власти в Германии и крутое начало индустриализации и коллективизации в СССР.
А под катом интересная статья Игоря Невского "Кривая речь Никиты Хрущёва", разоблачающая ряд хрущевских мифов о Сталине, с цитатами наших и - что особенно показательно - зарубежных историков.
60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
.
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
.
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия:
.
«Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
.
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
.
Был диктатором и ни с кем не советовался.
.
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, - негодовал в своём докладе Хрущёв. - Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
.
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина - в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
.
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
.
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР - Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
.
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
.
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» - немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
.
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов - панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. - А осенью что собирать будем? - Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
.
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин в конце концов принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
.
Убил Кирова и репрессировал партию.
.
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
.
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения - Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны - бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему - точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 - 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
.
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые - пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
.
В войне победили вопреки Сталину.
.
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
.
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей - генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
.
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации - вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
.
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
.
Готовил демократизацию страны?
.
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
.
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
.
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
.
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.
